Summary: Soutenez nous sur Patreon.com/PodcastScience //<br> Retrouvez nous sur PodcastScience.fm // <br> Twitter: Twitter.com/PodcastScience // <br> Facebook: Facebook.com/PodcastScience //<br> <br> L’une des forces de la science, c’est de pouvoir s’appuyer sur des travaux antérieurs sans devoir les revérifier systématiquement. Tout est en effet tracé: on sait qui a fait quoi, dit quoi, pourquoi, quand, dans quelles conditions et on a tous les éléments pour reconduire n’importe quelle expérience si on le souhaite. Enfin... Ça c’est la théorie. Dans la réalité, c’est un peu moins rose. On n’écrit plus pour seulement pour partager les résultats d’expériences qui font avancer la science. On écrit surtout pour écrire. Le nombre d’articles publiés et le nombre de citations de ces articles étant devenus au fil du temps la métrique sur laquelle sont jugés les scientifiques, plutôt que sur la qualité de leurs travaux. Cette dictature du “publish or perish” produit un bruit inouï. Il devient de plus en plus difficile de s’y retrouver.
